Kategorien

Amazon-Partnerprogramm

Hinweis: Alle Amazon-Links sind Affiliate-Links. Das bedeutet, dass ich eine kleine Provision erhalte, wenn du auf den Link klickst und bei Amazon einkaufst. Das hilft mir, den Blogs zu finanzieren.


[News] Fortsetzung von Meg Cabots »Eternity«

Ich hatte es in meiner Rezension ja schon gemutmaßt, gerade hab ich die Bestätigung gelesen: Meg Cabots »Eternity« (Original: »Insatiable«) wird eine Fortsetzung erhalten. Der Roman wird in den USA am 5. Juli 2011 als Hardcover erscheinen und »Overbite« heißen.

Ich gehe davon aus, dass es wohl auch übersetzt wird, obwohl ich nicht wirklich den Eindruck habe, dass der Titel in Deutschland so richtig eingeschlagen hat; Meg Cabots guter Name dürfte aber dennoch dafür sorgen.

10 Kommentare zu [News] Fortsetzung von Meg Cabots »Eternity«

  • Irgendwie trau ich mich einfach nicht ran an diese Reihe von Meg Cabot. Ich weiß auch nicht warum. *seufz*

    Ich glaube aber nicht, dass die Reihe in Deutschland sehr erfolgreich ist, jedenfalls liegen immer noch soo viele unberührte Exemplare in den Buchläden rum.

  • Naja, so gut war „Eternity“ jetzt auch nicht, das man den Roman wirklich empfehlen könnte. Vielleicht liegt er deshalb auch wie Blei in den Läden, außerdem gibt es schon zu viele Vampirromane, da kann sich auch eine Meg Cabot schwer durchsetzen.

  • Da stimm ich dir uneingeschränkt zu, Lucina – ich war von dem Buch auch nicht wirklich begeistert. Übrigens: herzlich Willkommen! Ich freu mich, dass du hierher gefunden hast! :)

    animasoul: Ich bin mir nicht sicher, ob die Stapel in den Buchhandlungen ein gutes oder schlechtes Zeichen sind – vielleicht müssen die ja permanent nachgefüllt werden! Und immerhin liegen die Bücher überhaupt herum, sodass die potenziellen Käufer sie entdecken können! ;)

  • Naja, mich hat es bisher kalt gelassen. ^^ Muss ja erst einmal mit einem SuB kämpfen, den ich übrigens heute neu sortiert habe… *seufz* Die schweren nach oben und die dünnen nach unten. ;)

    Aber ich wollte es halt nicht so offen herausposaunen wie die liebe Lucinda, der ich voll und ganz zustimmen muss, dass es einfach schon zu viele Vampirromane auf dem Markt gibt und man als Leser quasi damit tot geworfen wird. Aber wenn jemand Recht hat, muss man ihm auch Recht geben. ^^

  • Sorry, hab versehentlich bei Lucina ein d dazwischengemogelt – war keine Absicht und deswegen entschuldige ich mich auch ganz brav. :)

  • Wie sagen wir immer?! Wenn zu einem Thema 1000 Bücher auf dem Markt sind, hat auch das 1001te noch eine Daseinsberechtigung! *lach*

    Ernsthaft: Ich hätte angenommen, dass sich ein Vampirroman von Meg Cabot allein schon wegen des guten Namens der Autorin quasi von selbst verkauft. Dem ist aber offenbar nicht so … Vielleicht ist das Cover zu geschmackvoll und der Titel zu neutral? Ich meine, es sind keinerlei Jägerinnen/Gefährtinnen/Geliebten und weit und breit keine Tageszeiten/Himmelszustände in Sicht (Dunkelheit, Nacht, Dämmerung, Zwielicht, Morgengrauen, Schatten usw.) … ;)

  • Du meinst sicher 2011 oder? ;)
    Ich traue mich auch nicht wirklich ran an das Buch, obwohl es von der Geschichte nicht anders klingt, als diverse andere Werke des Genres. Obs am Cover liegt? Mhm. Vielleicht einfach, weil das wieder so ist wie z.B. auch bei Linda Howard … müssen die echt alle Vampirromane schreiben? Das was sie sonst machen ist doch auch nicht übel oder?

  • 2011, natürlich! Oh Mann, ich hab das heute schon bei drei Druckfrisch-Artikeln geändert – das wird wohl noch dauern, bis ich mich an 2011 gewöhnt habe!

    Ich glaub wirklich, dass du nichts verpasst, wenn du »Eternity« nicht liest … !

  • mena

    oooh ich liebe dieses buch und brenne regelrecht auf die fortsetzung!!! soll die wircklich erst im juli in ENGLISCH rauskommen? *seufz*

  • Ja, ich fürchte. Aber hey, sind doch nur noch vier Monate! :)

Hinterlassen Sie eine Antwort

Sie können diese HTML Tags verwenden.

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>